При проведении негосударственной экспертизы проектной документации специалисты регулярно сталкиваются с типовыми замечаниями, которые повторяются от проекта к проекту. Эти замечания касаются как технических, так и организационных аспектов и затрудняют согласование, продлевают сроки реализации и увеличивают расходы на доработку. Знание «проблемных» разделов позволяет заказчику и проектировщику заранее обратить внимание на критичные участки ПСД.

Разделы, наиболее подверженные замечаниям

Не все части проектной документации вызывают одинаковое количество вопросов у экспертов. На практике чаще всего замечания формируются по тем разделам, которые предполагают междисциплинарную координацию, сложные расчёты или жёсткие нормативные ограничения. Важно обеспечить их максимальную проработку ещё до подачи на экспертизу.

• Архитектурные решения (АР): противоречия с требованиями по эвакуации, освещённости, пожарной безопасности;
• Конструктивные решения (КР): отсутствие расчётов, неполные схемы армирования, недостоверные характеристики материалов;
• Отопление, вентиляция и кондиционирование (ОВК): отсутствие согласования с архитектурными решениями, некорректный выбор оборудования;
• Электроснабжение (ЭМ): ошибки в нагрузках, несогласованность с технологическим оборудованием;
• Сметная документация (СМ): завышение объёмов, устаревшие расценки, отсутствие обоснований применённых индексов;
• Пояснительная записка: несогласованность с содержанием проектных разделов, неполный перечень исходных данных;
• Инженерные изыскания (ИИ): отсутствие необходимых геологических исследований, ошибки в интерпретации данных.

Причины возникновения замечаний

Замечания возникают по разным причинам: от нехватки времени и кадров в проектной организации до недостаточного взаимодействия между профильными специалистами. Нередко проект составляется в спешке для участия в тендере или получения финансирования, без надлежащей технической проверки.

• Отсутствие авторского контроля за формированием разделов ПСД;
• Использование шаблонных решений без учёта особенностей объекта и региона;
• Недостаток квалификации у отдельных участников проектной команды;
• Формальный подход к внутренней проверке проекта перед подачей в экспертизу;
• Игнорирование актуальных изменений в нормативной базе (СП, ГОСТ, ФЕР).

Практический пример

В проекте административного здания, подававшемся на экспертизу в Ярославской области, эксперты обнаружили несоответствие между разделами КР и ОВ: вентиляционные каналы пересекали балки перекрытия без учёта конструктивных ограничений. Кроме того, в смете были заложены завышенные объёмы земляных работ, не подтверждённые геоподосновой. По результатам замечаний проект был возвращён на доработку, а сроки начала строительства сдвинулись на месяц.

Рекомендации по подготовке к экспертизе

Чтобы минимизировать риск получения замечаний, проектная документация должна проходить предварительную техническую проверку внутри организации или сторонней экспертной структуры. Особое внимание необходимо уделить разделам, которые часто становятся объектом критики — архитектура, конструктив, инженерия, сметы.

• Организуйте внутреннюю перекрёстную проверку между отделами проектирования;
• Сравнивайте логическую согласованность между чертежами и сметами;
• Актуализируйте нормативную базу, используемую в расчётах и решениях;
• Обеспечьте участие специалиста по техрегламенту в подготовке проекта;
• Закажите предварительное заключение негосударственной экспертизы на раннем этапе.